Durante más de una década, hemos dedicado millones de horas a construir la mayor enciclopedia de la historia. Ahora, el Congreso de los EEUU quiere aprobar una ley que dañará irreversiblemente un Internet abierto y libre. Para concienciar de la gravedad del hecho y durante 24 horas, vamos a ennegrecer la Wikipedia.

¡Haz oír tu voz!

The Holstee Manifesto Lifecycle Video from Holstee on Vimeo.

La vida es muy corta. The Holstee Manifesto hacen una llamada a la acción para vivir una vida más completa, llena de intenciones, creatividad y pasión.

Lifecycle refleja el hecho de que el ciclismo se ha convertido en un estilo de vida, produce un impacto positivo en la gente y, en todo el mundo, la bici pasa de ser un transporte alternativo a convertirse en verdadera pasión. Es la mejor manera de disfrutar de la ciudad que tanto amas.

Vía :: vimeo (gracias mariano)

Dentro de 2 semanas habrá elecciones generales en España, y en este envite la energías renovables se juegan mucho, y no sólo ellas si no también miles de familias que han invertido sus ahorros en instalaciones fotovoltaicas de conexión a red, empresas que han invertido en sociedad en grandes proyectos fotovoltaicos y eólicos, otras que han construido centrales termosolares, empresas que fabrican todo tipo de productos y materiales para instalaciones de centrales eléctricas renovables, eólica, fotovoltaica, biomasa, termosolar, etc.

Es conocida por parte del sector de renovables la política llevada a cabo en la última legislatura por parte del Gobierno del PSOE, quizás sea la política más lesiva que haya tenido que soportar el sector, de manos del señor Sebastián. Pero no nos olvidemos que el próximo partido que puede gobernar en España, el PP, ni está ni se le espera en el tema de las renovables, a juzgar por su programa electoral. Algunos pensareis que Rubalcaba sí que lleva propuestas para las renovables en su programa, pero ¿quién se va a fiar de alguien que estando en el gobierno ha consentido los ataques del ministro de industria a las renovables?. No caben excusas.

Todos los grandes del sector energético ya se han posicionado respecto del 20 N, desde Iberdrola el señor Galán pide mano dura con las renovables, desde UNESA su presidente, Eduardo Montes, pide una moratoria para las renovables, y está claro que gane quien gane (“PPSOE”) va a escuchar más a estos que a ningún otro sector energético.  (Actualización del 10/11/11 sobre articulo en El País)

Se echan en falta actuaciones contundentes desde APPA, UNEF, ASIF, AEF, ANPER, AEE, BioPlat, como podría ser una demanda contra algún de estos voceros por lanzar las falsedades que lanzan en los medios cada día. Como hacer campañas entre los ciudadanos explicando lo que paga en su recibo de la luz de dónde viene y quién es el gran beneficiado, denunciando el sistema de subastas de electricidad y las componendas de las grandes compañías. Simplemente mucho ruido para estar de forma continuada en primera plana.

En muchas publicaciones del sector renovable continuamente se publican artículos y noticias de lo mal que está el sector, del maltratado recibido a efectos legislativos, de lo mal que lo pueden pasar muchas familias españolas si determinada legislación se aplica, y todo esto es conocido dentro de nuestro mundillo, pero rara vez se hacen eco los grandes medios de comunicación. Estos medios están comprados por las inversiones publicitarias de los grandes interesados en que las renovables no avancen; las compañías eléctricas, las petroleras, las gasistas, etc. y con la crisis afectando a todo el mundo los medios comen en sus manos.

El ejemplo lo tenemos en Alemania, y como siempre cuando empecemos a imitarles será ya tarde. En la década de los 90 del siglo pasado se produjo el despegue y desarrollo de las renovables en este país y fue así por una única razón, por el crecimiento de la conciencia verde alemana y por que en 1998 el SPD de Schoreder necesitó de los 48 escaños de los Verdes para gobernar, y así estuvieron hasta 2005. Su poso ahí está, y además de mantener hoy 51 diputados en el Parlamento Federal tiene representación en los parlamentos de muchos estados federados de Alemania. Y claro está que han tenido que ver y mucho con el cierre nuclear alemán, después del accidente de Fukushima, decretado por Merkel.

Hoy día ninguno de los dos grandes partidos españoles representa los intereses de decenas de miles de ciudadanos que estamos convencidos de que el mejor camino es el RENOVABLE para tener un futuro sostenible en un país que importa el 80% de la energía que consume.

Aquí les dejamos los programas electorales en cuanto a Renovables de algunos partidos.

Equo

IU

Psoe

PP

El orden viene dado por la claridad y lo conciso de los planteamientos de cara a las energías renovables. Hemos incluido al PP para que no se nos tache de tendenciosos, pero podrán observar que hoy, y comenzada la campaña electoral, no consta ningún programa electoral para las generales de 2011 en su web, si está más escondido y alguien lo encuentra que nos lo haga saber.

Hemos leído entre otros

Jumanji

Noticias Positivas

La Vanguardia

EuropaPress

ABC

Expansión

Publico

La Vanguardia

Mikael Colville-Andersen, el hombre detrás de los blogs Copenhagenize y Copenhagen Cycle Chic también posee esta consultora, que ahora acaba de presentar un índice con las 20 ciudades que más apoyan las bicis.

A pesar de llevar el nombre de Copenhague, este año ha sido Amsterdam la primera que encabeza la lista, con un total de 54 puntos sobre 64. Barcelona ocupa un brillante tercer lugar, después de Copenhague.

Para ver el índice completo, visita el sitio oficial: The Copenhagenize Index 2011. Cada nombre es clicable y ofrece una pequeña descripción.

Si tienes curiosidad por saber cuales han sido los criterios seguidos a la hora de evaluar las ciudades, aquí tienes la información. Algunos puntos son intrínsecamente subjetivos (como la percepción de seguridad, o la aceptación social, por ejemplo). Pero el cuestionario está muy bien definido, y se acerca mucho a los objetivos de medida.

Por ejemplo, el cuestionario de aceptación social dice esto:

0 puntos: los ciclistas no tienen ninguna aceptación social, siendo segregados del tráfico. Muy poca gente usa la bicicleta, aparte de los fines de semana para dar un paseo.

 

1 punto: hay algo de aceptación social para las bicis, pero se centra principalmente en su uso recreativo. Las bicis todavía no se aceptan como medio de transporte en la ciudad. Hay cierta animadversión contra los ciclistas y la construcción y uso de carriles bici genera mucha controversia social.

 

2 puntos: los ciclistas no son algo extraño en las calles. Los conductores suelen respetar a los ciclistas, aunque el tráfico no se puede considerar calmado o con insuficientes infraestructuras (semáforos, carriles, etc,)

 

3 puntos: es tarea de los conductores velar por la seguridad de los ciclistas. Las infraestructuras, si existen, son bien aceptadas por el público.

 

4 puntos: los conductores aceptan a los ciclistas en cualquier situación, de hecho, muchos de ellos también son ciclistas.

Crear y mantener (actualizando anualmente con datos comparables) este tipo de índices solo puede tener consecuencias positivas. Nadie querrá estar al final de la lista y aquellas ciudades que lo estén haciendo bien, querrán seguir así e incorporar este distintivo a su imagen, a su identidad. ¿Hay mejor motivación?

Vía :: Treehugger

Reproducimos íntegramente el articulo de Antonio Morales, Alcalde de Agüimes  en Gran Canaria, titulado “El insaciable oligopolio energético”. La verdad es que no tiene desperdicio.

No es la primera vez que escribo sobre el lobby eléctrico, su tremendo poder y control sobre el Estado y sobre el sometimiento de la ciudadanía, indefensa, a sus desafueros. En distintas ocasiones he publicado diferentes textos acerca del enorme control que han ido adquiriendo estas empresas -muchas de ellas extranjeras e incluso de propiedad de otros Estados- sobre los partidos políticos y los gobiernos de turno, desde que fueran privatizadas en 1996 por José María Aznar, precursor de una política neoliberal que ahora nos asfixia. La imposición de los ciclos combinados, el ataque a las renovables y su lucha para reducir las primas a estas energías limpias (menos costosas que las que se pagan al gas o al carbón, por ejemplo), su larga batalla para frenar la democratización de la energía e impedir, entre otras, la generación cercana (que continúa frenada por el Gobierno español) no son sino unas cuantas muestras de su insaciabilidad.

No es la primera vez, por tanto, que comento las durísimas acusaciones que desde organizaciones de consumidores, la Comisión Nacional de la Energía o la Comisión Nacional de Competencia se han lanzado contra el oligopolio energético e, incluso, me he referido varias veces a las numerosas sanciones a las que han tenido que hacer frente por prácticas fraudulentas para enriquecerse ilícitamente a costa de los recibos de la luz o para forzar el aumento de las tarifas eléctricas de manera ficticia y fullera.

Pero al final todo queda en un mero desahogo, porque cada cierto tiempo las malas prácticas, el abuso a los consumidores, el ninguneo a los gobiernos y la claudicación de estos se reproducen vergonzosamente para timarnos a todos sin el menor recato. Y eso es lo que ha sucedido en los últimos días con la subida forzada del recibo de la luz a varios millones de hogares españoles. Con la aquiescencia del Gobierno, claro está.

En apenas veinticuatro meses la factura de los clientes de las eléctricas españolas se ha elevado por encima de un 50%; la penúltima subida fue de un 10% en el mes de enero pasado. Pues bien, a pesar de las múltiples promesas del ministro Sebastián de que ya no habrían más aumentos en esta legislatura, lo cierto es que hace unos días nos hemos vuelto a encontrar con otro incremento de un 1,5% del precio de la luz, nada más y nada menos porque a los señores del trust energético se les antojó y, además, realizando todas las trampas del mundo.

El pasado día 13 de mayo, la CNC, fruto de una investigación puesta en marcha en 2009, imponía a las eléctricas que actúan en España la mayor multa que se les ha inferido hasta la fecha. Así Endesa (26 millones), Iberdrola (21,6 millones), Gas Natural Fenosa, E.ON España e Hidroeléctrica del Cantábrico tendrán que apoquinar entre todas un total de 61 millones de euros “por prácticas de cártel”. También en estos momentos Competencia investiga que entre 2004 y 2008 estas empresas han acudido al mercado de restricciones de manera normalizada cuando es un mecanismo que solo se puede utilizar en casos de emergencia (cuando se produce una limitación de la capacidad de la red de transporte de energía por accidentes, tormentas, etc) pues el precio retribuido es mucho más alto y así elevan torticeramente las tarifas produciéndoles miles de millones de euros de ganancias. Igualmente, el organismo de control de la competencia en España se propone comunicar a Bruselas y sancionar a las eléctricas por convertir en papel mojado y obstaculizar “con una estrategia de coordinación” el proceso de liberalización del suministro de energía a los clientes, a pesar de que el Tribunal supremo ha anulado recientemente el Real Decreto que otorgaba exclusividad, a través de la Tarifa de Último Recurso (TUR) a las cinco grandes eléctricas que operan en España.

También la CNE advertía, a principios de junio de este año, sobre “determinados comportamientos encaminados a elevar el precio del mercado de la electricidad” que consistiría en dejar de producir con renovables, en los días de la subasta que marca los precios, para insistir en las térmicas de gas y carbón, mucho más caras. Esta comisión reguladora ha iniciado un expediente sancionador al contemplar “con preocupación la evolución del coste de la electricidad, porque los precios en las horas valle se están nivelando con los de las horas punta, creando una señal distorsionada a la eficiencia de cara al consumidor”. Paradójicamente, algunas de estas empresas nos esquilman para llevarse el dinero de España porque son propiedad de estados extranjeros como Alemania (E.ON) o Italia (Endesa).

Pura estafa y nada más que estafa ante nuestros ojos con la complicidad de los que tienen que atajarla. Me refiero al Gobierno, a la oposición, al Parlamento… Y encima a estos jetas no se les ocurre otra cosa que afirmar hace unos días, por mediación de Eduardo Montes, el presidente de la patronal Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), que “no me atrevería a decir cuánto, pero estoy convencido de que el Gobierno deberá subir más los peajes de la electricidad para corregir el problema del déficit de tarifa”. También los italianos de Endesa han vuelto a insistir, con toda la cara del mundo, en que se debe subir un 20% más la parte regulada del recibo y, al tiempo, anuncian culminar antes de 2015 las bajas voluntarias incentivadas de 3.600 trabajadores –que pagaremos todos- para que su plantilla no tenga por esas fechas a nadie de más de 60 años.

Y claro, mientras tanto, asistimos impertérritos a la noticia de que el Ibex ganó la semana pasada un 7%; que 21 empresas (algunas eléctricas) del Ibex tiene filiales en paraísos fiscales; que el sueldo medio de los consejeros ejecutivos y principales directivos de estas empresas superó el millón de euros en 2010; que los emolumentos de sus grandes directivos han pasado de 40 a 400 veces el salario medio; que Endesa pagará 1077 millones de dividendo e Iberdrola repartirá 55 millones entre 350 directivos; que las 35 empresas más importantes del Ibex han ganado 49.881 millones de euros, un 24,5% más que el año anterior; que Endesa ganó en el último año 4.129 millones (un 20% más), Iberdrola 2.780 millones y Gas Natural Fenosa 1.201 millones.

Y entonces ¿por qué la señora ministra Salgado, en vez de poner –como se hace en otros países europeos- un impuesto especial a las eléctricas que ganan tanto nos vuelve a subir la electricidad en un 1,5%, el gas natural en un 5,7% y el butano en un 5,7% en contra de la opinión de otros ministros como Sebastián, Pajín, Gómez o Aguilar? ¿Tendrá que ver acaso que Pedro Solbes, Miguel Roca y José María Aznar son consejeros de Endesa- Enel, que Felipe González y Narcís Serra lo son a su vez de Gas Natural Fenosa, que Miguel Boyer lo es de Red Eléctrica, que Josep Borrell pertenece a Abengoa, que Josu Jon Imaz es presidente de Petronor, que el expresidente valenciano del PP José Luis Olivas es consejero de Iberdrola, o que Luis Carlos Croissier es consejero de Repsol, etc, etc…?

Claro que, para rematar la jugada, nos enteramos esta misma semana por el INE que el ahorro familiar se desplomó en el primer trimestre de este año colocándose en un 4,4% de su renta disponible, casi la mitad que en el mismo periodo del año pasado (8,1%) y que con respecto al cuarto trimestre de 2010, la tasa de ahorro de los hogares españoles se ha desplomado en quince puntos. Unos tanto y otros tan poco. Como ven, pura equidad e igualdad. La propia de un sistema democrático, como debe ser.

Vía | Agüimes.es

Antonio Morales además de Alcalde es articulista

- Canarias  Ahora

- Revista Digital

- Tribuna de Canarias

Los agricultores de San Francisco están de suerte. Su alcalde, Ed Lee, acaba de firmar la ordenanza sobre política agrícola más avanzada de EEUU.

Una legislación que explícitamente permitirá la creación de huertos urbanos en todas las zonas de la ciudad. También será legal la venta de productos agrícolas elaborados en huertos comunitarios, cuyos alquileres bajarán de  3.000 dólares a solo 300.

The San Francisco Examiner informa:

La ordenanza hará posible la transformación de pequeñas zonas verdes (menos de 4.000 m2) en huertos urbanos, convirtiendo a San Francisco en la primera gran ciudad norteamericana que transforma su plan urbanístico para permitir esas prácticas.

La agricultura urbana hace un buen uso del suelo urbano baldío. Sin embargo, la mayoría de los ayuntamientos guardan silencio o no se pronuncian sobre esta cuestión. La carencia de ordenanzas desanima el espíritu emprendedor de muchos amantes de la agricultura y priva a los barrios de un aprovisionamiento de productos frescos y locales.

Afortunadamente hay buenos ejemplos de sostenibilidad urbana, como esta nueva legislación de San Francisco.

Vía :: SmartPlanet

Oxford street. Londres. (Sustitúyase por cualquier otra de la ciudad en que se viva en la que esté permitido el paso inmoderado de vehículos...)

Ya conocemos, porque están sobradamente demostradas, las virtudes de los barrios peatonalizados de las ciudades: mejoran la calidad de vida, se consume menos energía per capita y las propiedades aumentan rápidamente de valor. Pero parece que habíamos omitido otro valor hasta ahora menos considerado: el capital social.

Shannon Rogers, doctorando de la Universidad de New Hampshire en Recursos naturales y ciencias de la Tierra, acaba de publicar un estudio sobre los beneficios de la peatonalización de las ciudades (“Examining Walkability and Social Capital as Indicators of Quality of Life at the Municipal and Neighborhood Scales”), analizando los efectos sociales de la peatonalización de las calles en una muestra de 700 residentes de veinte barrios de Portsmouth y Manchester (New Hampshire).

La misma calle sin coches: los efectos son evidentes. En una calle comercial como esta, la peatonalización acabaría con la división del barrio que vería acercarse sus dos orillas. (Foto: World Tour Guide)

Las personas que viven en vecindarios con más superficie peatonal muestran más confianza en sus vecinos, participan más en proyectos comunitarios y en voluntariados y, un detalle nada baladí, ven menos televisión: describen ésta como su principal forma de entretenimiento en menor proporción que los encuestados que viven en barrios menos transitables.

Claro que estos datos no son nada concluyentes, pues como el propio Rogers admite, es muy posible que fuera la inclinación de estos vecinos por una forma de vida más sociable y en contacto con la calle, la que los llevó a habitar este tipo de barrios.

No obstante, no deja de ser una victoria de la persona sobre el absurdo y desequilibrado -y desequilibrante- urbanismo de la mayoría de nuestras ciudades. Además de los beneficios ambientales y de mejora de la salud por la sustitución del coche por el caminar, esa forma de desplazarse aumenta el número de interacciones sociales.

En definitiva, ese incremento de lo que Rogers llama “capital social positivo” se correlaciona con una mayor calidad de vida a través de una mejor salud y de la mejoría de las condiciones económicas.

El coautor del estudio, John Halstead, medioambientalista y economista, profesor de recursos naturales y medio ambiente de la misma universidad, dice:

“Este estudio es significativo porque la relación entre la estructura física de la comunidad y el capital social realmente han sido poco estudiados y aprovechados. Nos dicen algo acerca de cómo podemos diseñar nuestros vecindarios en el futuro, no sólo para ahorrar combustible, sino para aumentar el capital social”.

Via: treehugger

El ritmo de instalación de estaciones de carga es tan impresionante, que para el 2015, todos los londinenses estarán a menos de una milla de distancia de un lugar de recarga para vehículos eléctricos, acaba de anunciar el alcalde Boris Johnson, firme partidario de la electrificación del transporte. El plan integral para Londres va tomando cuerpo como una infraestructura unificada de recarga de vehículos eléctricos.

Sin embargo, la implantación no va a ser tan fácil, porque Londres, o cualquier otra urbe de similares características- es una ciudad que cuenta ya con una red integral de transportes, con infraestructuras para bicicletas y peatones y una tasa de congestión más que elevada, y entre todo ello hay que hacer un hueco a las nuevas instalaciones y a los nuevos vehículos, sin olvidar que, en definitiva, los coches, electricos o no, son sólo parte del entramado del sistema de transportes, sólo eso, y como tal, deben subordinarse al conjunto. En cualquier caso, las personas siempre habrán de ser el foco de atención de cualquier plan, porque, en definitiva, los modos de transporte son sólo herramientas.

Source London es un sitio web con información sobre puntos de recarga y cómo llegar mejor hasta ellos, así como novedades recientes y por venir.

Según Johnson, la red de Source London contará en 2013 con mil trescientos puntos de recarga fácilmente identificables y los miembros podrán realizar la carga de sus vehículos en cualquiera de ellos por una cuota de unas 100£ anuales.

Source London parece ser también la señal de que, a pesar de las dificultades económicas, una de las primeras ciudades del mundo mantiene su compromiso de promoción de los vehículos eléctricos como herramienta en la lucha contra el consumo de combustibles fósiles y sus consecuencias. Quizás sean apuestas como esta las que acaben por dinamizar una economía que sigue en manos de especuladores financieros sin escrúpulos a los que ningún político parece querer poner freno.

Vía : Source London

No hace falta hablar ni entender inglés, el mensaje es absolutamente comprensible. Utilizando las geniales animaciones de The Story of Stuff Project, Annie Leonard hace una reflexión sobre la electrónica, cómo se diseña, fabrica, utiliza y elimina, y como podría mejorarse todo el proceso.

Algunos piensan que no se puede trivializar un tema tan complejo y que en siete minutos es imposible concretarlo sin simplificarlo excesivamente. También critican que se culpe sólo a las empresas y no a la gente que es, en definitiva, quien realiza la compra, quien demanda y quien tira a la basura.

Verdaderamente, de nada sirve que los fabricantes utilicen productos más ecológicos y más duraderos – a menudo más caros -, que introduzcan diseños modulares y que inviertan en I+D para reemplazar los productos químicos tóxicos por otros inocuos, si luego los consumidores no reaccionan y prefieren pagar menos y seguir contaminando que realizar un mayor desembolso inicial por productos más ecológicos.

No es fácil de resolver. O sí, según se mire.

Desde luego no puede dejarse una decisión tan grave al arbitrio de la buena voluntad del comprador. Harán falta varias generaciones de “Educación para la ciudadanía” antes de que la moral de la tropa le incline hacia el bien (de los demás, en apariencia). Y como, mientras eso llega, no podemos seguir contaminando, ni haciéndolo impunemente, habrá que adoptar soluciones por la vía de la regulación.

Debería gravarse la utilización de contaminantes en la fabricación de dispositivos electrónicos, que su precio final se corresponda con su ciclo real hasta que vuelva a hacerse reutilizable o se torne un residuo inerte, y debería informarse al consumidor de que está adquieriendo productos que tienen esas consecuencias. Hay que informar a los ciudadanos de que nuestras basuras electrónicas acaban contaminando a quienes menos puede defenderse, y lo que es peor, seguirán haciéndolo durante muchas décadas, lo que en un mundo globalizado siempre acaba por tener consecuencias que nos afectarán a todos…

Créditos
Vídeo: Annie Leonard, The Story of Electronics.
Michael Graham Richard, Ottawa, Canada on 11.12.10
The Story of Stuff Project

La ciudad de Broadacre. Frank Lloyd Wright, 1950-1955.

Gracias a una compleja planificación y sin que casi nos demos cuenta, los grandes núcleos urbanos son capaces de suministrar cuanto necesitan sus moradores. Pero las ciudades no tienen completamente resuelto el sistema alimentario de sus habitantes y quizá por eso, periódicamente se pone de moda la agricultura urbana.

Charles Waldheim, presidente del Departamento de Arquitectura del paisaje de la Universidad de Harvard, analiza en Design Observer enfoques anteriores a la fusión de agricultura y urbanismo y la manera en que la agricultura urbana puede afectar la forma de las ciudades.

Agronica. Territorio de la Nueva Economía - Andrea Branzi

Por ejemplo, hace ciencuenta años, Frank Lloyd Wright estaba convencido de que el automóvil permitiría la descentralización de las ciudades, y nos dejó su previsión con Broadacre City, una mezcla de urbanidad y agricultura relacionados por el coche.

La ciudad de Broadacre era la crítica condenatoria de la ciudad industrial moderna de Wright, quien  postulaba un modelo orgánico para habitantes de América del Norte consistente en asentamientos rodeados por ilimitados paisajes rurales. Evitando tradicionales distinciones europeas entre ciudad y campo, Broadacre proponía una red de transportes e infraestructuras de comunicación integrada con la red Jeffersonian principal.

Con la propiedad de un acre de tierra por persona como derecho de nacimiento, los residentes de Broadacre, o Usonia, como preferiría denominarla Wright más tarde, gozarían de modernas casas en medio de amplios jardines y granjas de subsistencia a pequeña escala. Este patrón básico de viviendas de diversos tamaños y tipos de paisajes se entremezclaban y alternaban con la industria ligera, pequeños centros comerciales y mercados, edificios públicos y de servicios, por supuesto… con autovía (y coches) por todas partes.

Léelo entero en Design Observer (no te lo pierdas)