Actualmente está muy de moda hablar del cambio climático, del calentamiento global, del consumo energético, de las EERR y como no de la eficiencia energética.
Es conocido que entre un 20% y un 25% del consumo energético está destinado a la iluminación, tanto de interior como de exterior, teniendo en cuenta que en el capitulo de exterior se incluye la iluminación vial que es la que más consume. En esta bitácora hemos apostado siempre por la iluminación eficiente teniendo en cuenta los apartados de iluminación natural e iluminación led. Si tenemos en cuenta la eficiencia energética, pocas medidas se están tomando para producir un verdadero ahorro en el consumo energético. Todos los esfuerzos se dirigen a encontrar la formula de producir más energía a menor coste.
Pretendemos realizar un estudio de consumos y amortización para demostrar el ahorro en una instalación de iluminación eficiente, a base de tecnología led, para lo que supondremos una instalación real de un aparcamiento público, iluminado actualmente con tubos fluorescentes.
Supuesto: Aparcamiento público con un total de 380 tubos de 1500 mm y 58 W de consumo que sumado el consumo de la reactancia electrónica el consumo por unidad de fija en 64 W/h. Pretendemos realizar el cambio por tubos led de 1500 mm y 22 W de consumo al que sumamos el consumo del driver o transformador dando un consumo por unidad de 25 W. Para ambos casos se calcula un uso diario de la iluminación de 24 h/día y un precio por kW/h consumido de 0,152 €.
| T-8 Led 1500 | PRODUCTO | T-8 Fluorescente 15 |
| 53,00 € | Coste unitario | 3,60 € |
| 0,00 € | Tasa RAEE | 0,30 € |
| 5,20 € | Instalación | 5,20 € |
| 58,20 € | coste por cambio | 9,10 € |
| 50.000 h. | Vida útil | 5.200 h |
| 11,58 | Vida útil (años) | 1,2 |
| 350 | Unidades | 350 |
| 25 | Consumo unitario (W) | 64 |
| 2,74 € | Consumo unitario mes | 7,00 € |
| 8750 | Consumo W/h | 22400 |
| 957,60 € | Coste total mensual | 2.451,46 € |
| 11.491,20 € | Coste total anual | 29.417,47 € |
| Amortización | ||
| 18.550,00 € | Inversión inicial | 0,00 € |
| 1.493,86 € | Ahorro mensual | 0,00 € |
| 221,18 € | Ahorro mantenimiento mensual | 0,00 € |
| 1.715,04 € | Ahorro total mensual | 0,00 € |
| 10,82 | Meses amortización* | 0 |
| 191.428,54 € | Ahorro en vida útil LED | |
| Premisas | Horas/día de trabajo | 24 |
| Días mes | 30 | |
| Meses año | 1 | |
| Horas trabajo año | 8760 | |
| Precio €/kWh | 0,152 | |
Con estos datos resultantes tan solo queda decir que la iluminación led pese a que es más cara, es infinitamente más rentable que la convencional, tan solo falta que algún gobierno se ponga las pilas para implantar esta tecnología. Aunque bien es cierto que esta tecnología tiene muchos detractores, creo que de forma interesada, tan solo queda demostrar, luxómetro en mano, que además dan luz suficiente para sustituir las luminarias convencionales, y en la mayoría de casos supera con creces la prueba.
Por último matizar un aspecto del estudio, cuantas más horas de utilización y más potencia en vatios a sustituir, más rápidamente se produce la amortización. A nivel doméstico los periodos de amortización son más largos, pueden superar los 2 años y medio.
Hemos leido:
Pingback: Bitacoras.com
El rendimiento lumínico led y fluorescente es similar (60 Lm/W), así que en este supuesto la iluminación resultante bajaría bastante con el cambio a LED… habría que instalar más del doble de lámparas led que CFL… aun así seguiría siendo rentable en uso 365*24, el problema es hacer rentable el led en uso doméstico.
mirando las fichas tecnicas de un tubo fluorescente de 58w y de un tubo led de 22w los flujos luminicos que emiten son de 4000 lm y 1900 lm respectivamente, por lo tanto, para tener la misma iluminacion harian falta 800 tubos led
el gasto en electricidad es 2,1 veces mas de lo que habeis calculado, es decir, 2.016 € al mes y por lo tanto un ahorro mensual de 435€ mas los 221€ de mantenimiento
el tiempo de amortizacion seria unos 28 meses (2,35 años).
el ahorro en la vida util del led serian 72.658€
Aún en el peor de los supuestos, ahorrar 70.000 € en 10 años no es nada desdeñable, no entiendo cómo las empresas en situaciones favorables no se lanzan a ello.
Por otra parte, me gustaría saber a cuántos barriles de petróleo equivale ese ahorro (teniendo en cuenta la parte proporcional de energía obtenida de esa fuente). y, por último, y, como suele decirse, no menos importante: cuáles son los residuos resultantes en cada caso.
Porque lo cierto es que sólo cuantificando todas las variables estaremos hablando de comparativas reales (que además serán diferentes en cada país, variando según sus recursos y capacidad de reciclaje).
Pingback: El led y la eficiencia energética | ecoedam
Javier y Miguel, con los datos que vosotros manejáis el resultado es bastante menor, pero ¿por que le aplicáis a la fluorescencia el tope máximo de lúmenes por vatio, y en cambio al led le dejáis los lúmenes de hace más de 1 año?. Decir que con el led SMD 3225 estamos con más de 105 lúmenes por vatio. Además hay que tener en cuenta que lo que realmente es importante, sobre todo para cumplir con la legislación, son los luxes medidos en la vertical de la luminaria, y aquí el led sale ganando por que emite la luz de forma direccional, no como el tubo fluorescente que emite la luz en todas las direcciones, de está forma con menos lúmenes totales por parte del led el resultado en luxes es casi idéntico. Para el fluorescente de 1500 mm y 58 W medidos a 3 m nos da 310 Luxes y el tubo led de 22 W nos da 290 Luxes, si la legislación para un garaje indica que el mínimo imprescindible es de 110 luxes considero que la tabla anterior está más que justificada.
Por último matizar que un tubo fluorescente de 58 W no llega a sobrepasar los 3300 lúmenes en el caso que tratamos, un TL8-1500 58 W, otra cosa sería si hablásemos de un TL5-1500 54W, que si llega los 4000 lúmenes, frente a los 2350 lúmenes que da un TL8 de 1500 Led. La ventaja de este último es la direccionalidad de la luz, cosa que en el fluorescente no existe.
Si además añadimos el incremento del consumo por la carga inductiva en la red (sobre un 10%) que produce la fluorescencia, y no el led, los número salen prácticamente clavados.
#Ra. La carga inductiva se corrige con condensadores que suelen llevar adjuntos los equipos de arranque.
Confiar en que 2350 alumbrarán como 4000 porque sean direccionales es confiar mucho… una distribución direccional no siempre es interesante (en leds es fundamental por su carencia fundamental, potencia/precio), en todo caso, con una luminaria adecuada se puede distribuir la luz a voluntad con cualquier tipo lámpara.
Pingback: de la red – 26/04/2010 « Tecnologías y su contexto
para los lumenes de cada tubo simplemente he buscado en google “tubo led 22w” y “tubo fluorescente 58w” y en las fichas tecnicas de los resultados me ha salido 1900~2000lm y 4000lm respectivamente.
es cierto que los led son direccionales pero los tubos fluorescentes no estan en una lampara pintada de negro por dentro, sino que suelen estar espejadas para reflejar la luz hacia abajo (o pintadas de blanco en su defecto)
aqui lo mas adecuado seria usar programas de simulacion para calcular la distribucion y por tanto la cantidad de tubos led para obtener la misma iluminacion, pero no pretendo llegar tan lejos, solo señalar que ese estudio es demasiado optimista.
PD. en los calculos que puse en el otro comentario no toque el aumento en gasto en mantenimiento por que la diferencia es bastante pequeña (unos 20€ al mes)
Hola a todo el mundo.
El ahorro, creo, seria aun mayor, poniendo una fuente de alimentación con “dimming” interno y externo, para no tener las luces las 24Hrs encendidas, con detectores de presencia, se lograría alargar la vida útil mas allá de las 50.000 Horas.
Quizá también una fuente de alimentación con una carga ohmica pura a la red, con coseno de phi igual a 1 y contenido armónico de la corriente consumida prácticamente igual al del voltaje suministrado a la fuente, se evitarían las reactivas.
¿no?
Muchas gracias por vuestra atención.
HYPE ENERGY LED
Hype Energy Led surge como consecuencia de la clara necesidad de buscar fuentes que ahorren energía. La Energía –producida mediante fuentes no renovables- es más cara, y por tanto, se debe racionalizar su consumo mediante actuaciones de todo tipo, y entre otras, una de las más directas es buscar nuevas fuentes de iluminación que ahorren energía y por tanto contaminen menos: LA TECNOLOGÍA LED supone un avance importantísimo en este campo pues supone un ahorro directo de entre el 200% y el 50% dependiendo de los casos. Se ha de tener en cuenta que el 35% del consumo mundial de energía lo es en alumbrado
He cambiado todas las bombillas de mi casa por lámparas LED que adquirí en http://www.abeled.es y vaya que si se nota el ahorro. Si hacemos cuentas se ve claramente que en la forma más barata de iluminación, aunque suponga una inversión al principio, pero luego esta se amortigua en aproximadamente un año.
¿Cómo has pasado de la vida útil en horas a años?
todo lo que habeis dicho anteriormente esta muy bien pero todos estais equivocados en lo mismo, yo soy importador de iluminación y vendo lamparas leds, pero no estoy de acuerdo con el estudio que habeis hecho acerca del parking, un profesional con moral sabe que esto no es tan viable como lo pintais.
Os dejo dos preguntas para responder:
1ª.- ¿ Habeis pensado en la atenuación lumínica de un tubo de leds?
2ª.- ¿ Durará 50.000 horas? ¿Qué fabricante lo garantiza de por vida un tubo de leds? ¿Por que será?
Que conste soy distribuidor de lamparas leds pero hay mucha ignorancia acerca del led.
Un Saludo amigos.
Hola… falta la tasa de RAEE , para el estudio en la columna del LEDs… ya que “si” se registra y se paga. Informarse…..
el problema de la iluminación LED hoy en día es el mantenimiento lumínico, sobretodo para sustitución de lámparas fluorescentes T8 sin cambiar la luminaria. El tubo LED diseñado para tal efecto, ha de tener la fuente de alimentación dentro del tubo, lo que genera calor que al disiparse, reduce la luminancia de forma gradual y lineal, sin duda el LED es el futuro, pero se debe mirar y conseguir por escrito del fabricante, un mantenimiento lumínico razonable para la mayoría de horas de vida útil, más una garantía pareja a ello.