Producir electricidad quemando carbón libera grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, algo que las políticas medio ambientales tratan de reducir, pero también se emite óxido de azufre (SOx) y óxido nitroso (NOx), compuestos que tienen peligrosas consecuencias para la salud.
La Universidad de Wisconsin ha puesto valor económico a los beneficios que tendrían en salud pública la aplicación de políticas medio ambientales. Apoyándose en estudios sobre las implicaciones económicas entre la aplicación de estas políticas y la mejora en la calidad del aire, encontraron que podían poner precio al coste sanitario de una tonelada de CO2: 40 dólares.
En el discurso sobre el cambio climático, el análisis de coste/beneficio en términos de salud no ha sido considerado hasta ahora, sin embargo parece que ya hay datos sobre los beneficios económicos de disponer de una buena calidad del aire. En EEUU, el argumento de la salud ha resultado clave para aprobar políticas que logren recortar las emisiones de CO2.
El resumen del informe de Wisconsin habla de 37 estudios de caso en los que se han medido los beneficios sobre la salud en términos económicos. Para 22 de los casos, todos ellos de naciones desarrolladas, obtuvieron un promedio de 40 dólares por tonelada. La moda fue de $31 y la mediana de $44. El rango se situó entre $2 y $192.
Vía :: CleanTechnica
Pingback: Bitacoras.com
Pingback: 1 tonelada de CO2 = $40 de gasto sanitario
Pues teniendo conocimiento ya del coste sanitario que representan las emisiones de CO2 es de suponer que de ahora en adelante se deberían de etiquetar productos como coches, camiones, prendas de vestir fabricadas allen de los mares, etc al igual que se etiqueta el tabaco.” EL CO2 QUE PRODUCE ESTE PRODUCTO PUEDE MATAR Y DAÑA A LOS QUE ESTÁN A SU ALREDEDOR”. Habrań coj… para hacerlo?
Que raro, una tonelada de C02 o una tonelada de carbón.
Por lo que todos sabemos el SOx y NOx son muy peligrosos para la salud y efectivamente pueden tener ese coste. Además del carbón los emiten los vehículos diésel tan subvencionados por el Gobierno. Los de Gasolina mucho menos, pero de esto no se puede hablar.
El C02 no es un contaminante. Existe de forma natural en la atmósfera en una proporción pequeñísima 0,035%. Que yo sepa al cuerpo humano no le afecta en absoluto una subida del C02, al clima ya es otra cosa.
El enlace seguía roto (también en CleanTechnica), así que lo he cambiado y modificado por un estudio reciente (junio 2009) sobre el impacto económico de la reducción de GEI acometiendo políticas de movilidad y crecimiento sostenible.