Los 107 millones de toneladas de cereales enviadas en EEUU a las destilerías de etanol en 2009 habrían bastado para alimentar a 330 millones de personas durante un año, según los niveles de consumo medio mundial.
Más de la cuarta parte de la cosecha de cereales fue convertida en etanol como combustible de automoción el pasado año. Las 200 destilerías de etanol que en la actualidad transforman comida en combustible, el grano total procesado ha sido el triple que el de 2004.
No hace mucho que Estados Unidos era el principal productor de grano del mundo, mucho más que Argentina, Australia, Canadá y Rusia juntos. Pero ahora surge como un peligro en el mercado alimentario mundial, porque en una economía globalizada, ese aumento de la demanda para alimentar a sus vehículos, se traduce en una enorme presión sobre las existencias mundiales de alimentos.
Pero el hambre de los automóviles es insaciable.
El Earth Policy Institute ha llamado la atención sobre el hecho de que aunque la cosecha entera de cereales de los EEUU fuera convertida en etanol (privando a los hogares de pan, arroz y pasta, y de semillas a los animales de los que se obtiene carne, leche y huevos), solo se satisfarían el 18 % de las necesidades estadounidenses de combustible para automoción.
Cuando la creciente demanda de maíz para etanol encareció los precios mundiales de grano hasta alcanzar su máximo histórica entre finales del 2006 y el 2008, los que más sufrieron las consecuencias fueron los habitantes de menores ingresos de los países importadores. El alza sin precedentes del precio de los alimentos aumentó el número de los que pasan hambre por encima de los mil millones por primera vez en 2009. Aunque la peor crisis económica desde la Gran depresión ha hecho caer los precios de los alimentos desde ese máximo, todavía están muy por encima de los precios promedio que mantuvieron durante uchos años.
El grano total necesario para llenar el depósito de un todoterreno con etanol podría alimentar a una persona durante todo un año. Los ingresos medios de los propietarios de los 940 millones de automóviles del mundo es al menos diez veces superior al de los dos mil millones de hambrientos del planeta.
En la competición por las cosechas mundiales entre los coches y las personas que sufren hambre, van a ganar los coches.
Desviar más alimentos hacia la producción de combustible, como por ahora es la política del gobierno federal de EEUU en su “Renewable Fuel Standard”, sólo reforzará el crecimiento del hambre. Los contribuyentes estadounidenses deberían ser conscientes de que subsidiando la producción de etanol con 6.000 millones de dólares anuales, están subvencionando el crecimiento de la factura de los alimentos en todo el mundo (y sufrirán también las consecuencias).
Vía : Treehugger
Pues es así, si hubiese que alimentar los 800 millones de vehículos que hay en el planeta, no habría suficiente terreno de cultivo.
Y lo mismo ocurrirá con los coches eléctricos, ¿como se generará la energía eléctrica para tantos coches?.
Por desgracia, mucho me temo que mientras quede petróleo, el petróleo es la única opción viable para el transporte individual.
Espero que cuando el petroleo empiece a escasear y la oferta no pueda cubrir la demanda, la humandiad vaya abandonando ese modo de transporte tan peligroso, ineficiente e insostenible llamado coche.
Saludos
Y lo mismo ocurrirá con los coches eléctricos, ¿como se generará la energía eléctrica para tantos coches?.
Con fuentes de energía renovables, como la fotovoltaica o la eólica, una vez se consiga la forma de acumularla…
En lo que deberían invertir ésos subsidios es en hacer una buena red de transporte público, que no la hay salvo en las grandes ciudades como N.York, y educar al público para que las utilice. Por ejemplo en Houston, la cuarta más importante ciudad de USA, la red de transporte público a los suburbios es casi inexistente.
Todo lo proclama a gritos, pero no queremos verlo: hay que cambiar el patrón de conducta. ¿Cuántas calorías consume una persona yendo sola en coche a trabajar (y no digamos a divertirse)?
Porque no es nuevo. Puede calcularse en términos de energía lo que corresponde a cada uno del pastel global. No hay más. Lo que yo consuma en exceso supone una merma para otro.
De poco sirve lograr que los vehículos se muevan con energía solar o eólica si además no se educa para que eso se haga de forma eficiente y ordenada. Porque seguirán consumiéndose recursos para fabricar esos vehículos, almacenarlos, levantar redes de suministro eléctrico, destruirlos y reciclarlos (y seguirán dejando un rastro contaminante), y, por supuesto construyendo y manteniendo viales y caminos adecuados…
———————————–
Y lo mismo ocurrirá con los coches eléctricos, ¿como se generará la energía eléctrica para tantos coches?.
Con fuentes de energía renovables, como la fotovoltaica o la eólica, una vez se consiga la forma de acumularla…
————————————–
Las renovables estan muy bien, pero tienen sus límites, como la hidráulica, España es el pais del mundo que más energía eólica produce con relación a las demas fuentes de energía, y aún así en el 2008 supuso un 5%, casi por debajo del incremento anual de consumo de electricidad que es un 4%. Así como hay cuencas hidráulicas, también hay cuencas eólicas que tarde o temprano las llenaremos con lo cual ya no será rentable poner más molinos.
Este comentario que sigue lo puse en el tema “Renault Drive The Change”:
En el 2008 la energía final gastada en electricidad en España fué de 22.112 ktep (nuclear el 28%, eólica el 5%), el consumo en trasportes quitando la aviación fué de 35.055 ktep. ¿Como se va a montar una infraestructura para producir aunque solo sea 20.000 ktep más.?. ¿Y con qué combustible se va a generar?.
Infraestructuras lo dudo que se puedan hacer, el combustible será con gas y/o con carbón (el más contaminante de todos).
Los datos están sacados de La energía en España 2008 (Ministerio de industria, Turismo y Comercio).
Saludos
En tanto en cuanto no sea posible la fusión nuclear, el uranio y el torio son la solución a los problemas energéticos de la humanidad, queramoslo o no. Son los únicos combustibles cientos o miles de veces mas densos energeticamente hablando que los derivados del petróleo.
El hidrógeno y los nuevos sistemas cuánticos de almacenamiento energético harán el resto.
Preguntais “¿como se generará la energía eléctrica para tantos coches?”
Pues con esto:
http://www.physorg.com/news183544566.html
Y con esto:
http://news.discovery.com/tech/plasma-television-digital-quantum-batteries.html
En tanto no se desarrolla la fusión nuclerar, es necesario echar mano de reactores de 4 generación tipo MSR o IFR, ya con proyectos plenamente desarrollados y en condiciones de producirse en serie de forma escalable… Y sigamos desarrollando las renovables hasta que puedan competir en igualdad de condiciones con la estos tipos de energía.
Por cierto, Sunshine os invito a que traduzcais, para los lectores, las páginas que acabo de enlazar. Creo que son muy interesantes y recientes
!!!Viva el simplismo y la demagogia!!!
Dándole la vuelta, se podría afirmar que con la gasolina que se han ahorrado los EEUU gracias a los biocombustibles, se podrían mover millones de ambulancias en el tercer mundo, o millones de tractores capaces de producir alimentos para mil millones de personas.
Por supuesto que la gasolina que se están ahorrando no la van a regalar al tercer mundo…¿pero acaso iban a hacer eso con el cereal?
Cierto que con 107 millones de toneladas de grano se PODRIA alimentar a 330millones de personas. Pero es falso, pensar que si no se hubiesen destinado a producir carburantes, se hubieran destinado a minimizar el hambre en el mundo.
¿Alguien es tan ingenuo para pensar que este grano se hubiera distribuido gratuitamente entre los habrientos?
Por supuesto que no se hubiera hecho esto…. afortunadamente.
No es fácil comprender que por que hay hambre en un planeta que tiene capacidad de sobra para alimentar a toda la población. En 1970, no se habia biocarburante y la población era de 3700 millones(la mitad de la actual), y sin embargo 875 millones de personas sufrían desnutrición.¿Por que?
He preguntado a google y he encontrado esto:
Las 8 principales causas del hambre del mundo:
En la segunda se puede leer:
“Uno de los grandes escándalos a nivel mundial, uno que todos reconocen pero pocos de los que podrían hacer algo al respecto abordan con la necesaria seriedad, es el de los subsidios que los agricultores de Estados Unidos y Europa reciben de sus Gobiernos.”
“Los estadounidenses inundan el mercado y expulsan a los senegaleses de él. Lo que es casi peor, inundan los propios países productores de algodón o maíz o azúcar- con materia prima barata, lo que hace que los agricultores locales no puedan ni siquiera competir con los productos importados.[...] Los europeos son igual de culpables. Hacen exactamente lo mismo con otros productos; una de las razones por las cuales algunos
africanos, huyendo del hambre, se suben a pateras en Marruecos”
Los paises del tercer mundo, llevan décadas intentado que los EEUU y Europa eliminen los subsidios y limitar de esta manera las importaciones que destrozan su mercado y que tanta hambre y pobreza causan.
Resulta difícil de entender por que vender alimentos barato causa hambre…. pero asi es.
Subsidios a la agricultura impiden que el Sur salga de la pobreza
Eliminar subsidios a la agricultura para producir más alimentos, exige Lula
Resulta difícil que europa o los EEUU reduzca los subsidios agricolas….os podéis imaginar las movilizaciones que habría si algún político se le ocurriera sugerirlo. El desarrollo de los biocombustibles tiene el mismo efecto… reduce las importaciones.
Si los EEUU destinan mas cereales a producir biodiesel, reducirán las importaciones. Es decir, lo cual reduce la pobreza y el hambre en el mundo.
Si, lo se. Es obsceno ver como se llena de “comida” el deposito de un coche sobredimensionado mientras que hay niños que se mueren de hambre. Pero las cosas no son tan simples.
Pingback: EEUU dedica el 25% de su cereal a alimentar coches…
Es tan duro que cuesta creerlo. Nos estamos fundiendo la comida de millones de personas por el tubo de escape. Dios mio, es tremendo.
Pero por qué censurais un comentario mio en el que unicamente me limitaba a enlazar dos links en los que se hablaba de fusión nuclear y baterias cuánticas?… No lo entiendo
Pingback: Tweets that mention ISon21 » Blog Archive » EEUU dedica el 25% de su cereal a alimentar coches… -- Topsy.com
Flanagan, los comentarios que llevan dos o más enlaces se quedan pendientes de moderación para evitar el spam. Ya está publicado (mira arriba).
Disculpas. Desconocía el funcionamiento
Alb: simplismo sí, demagogia, ni un grano.
En el artículo se dice “simplemente” que los cerales consumidos por los coches podrían alimentar a ese número de personas, se trata de mostrar una referencia que haga más comprensible la dimensión exacta del hecho.
En ningún lugar se dice ni insinúa que ese consumo se haya detraído de la cantidad que se fuera a donar al tercer mundo. EEUU no se distingue por su altruismo (si no, que lo diga la ONU, o Haití dentro de unos años…). Pero cuando semejante coloso interviene modificando el equilibrio del mercado y los precios se disparan, los que menos tienen sufren las consecuencias.
Eso, como las injustas subvenciones, esclavizan los mercados a los más poderosos.
¿Demagogia?: los ciudadanos de la Unión europea comerían gratis si dedicaran el dinero de sus subvenciones a la agricultura y a la ganadería a comprar alimentos en un mercado justo.
Alb como bien dices hay 8 causas, no una. Utilizando tu razonamiento se podría deducir:
En EEUU y Eurapa no se pasa hambre y subsidian su agricultura. La única forma de acabar con el hambre en el mundo seria que TODOS LOS PAISES SUBSIDIEN SU AGRICULTURA.
Flanagan, la energía atómica también tiene sus problemas: Es carisima de construir y de desmantelar. Las empresas privadas no quieren saber nada de energía nuclear si no las financia un gobierno. Mira lo que pasa en Finlandia con el reactor Olkiluoto en construccion:
http://www.larazon.es/noticia/finlandia-construye-la-mayor-central-nuclear-del-mundo
La energía de fusión también tiene sus problemas: Cuando era joven decían que faltaban 30 años para conseguirla. Han pasado 30 años y siguen diciendo que faltan 30 años. Mucho me temo que cuando sea anciano todavía falten 30 años para conseguirla.
Ante tanto problema energético creo que la mejor opción es no derrochar y apagar luces, y creo que la “luz” más ineficiente que hay son los coches.
Saludos