Diez razones para rechazar el carril bici urbano
Viernes, 18 Septiembre 2009 - sunshine
En plena Semana Europea de la Movilidad, recibimos esta interesante aportación de la Biciescuela de Granada (gracias, Jordi) que nos invita a una buena reflexión y debate. ¿Te animas?
- Es un error creer que circular por el carril bici urbano es más seguro que por la calzada. El carril bici urbano impide a los ciclistas que circulan por él interactuar con el resto del tráfico en condiciones óptimas, según las normas viales básicas.
- No evita las colisiones más típicas e introduce nuevos peligros en cada cruce, peligros que no existen con la integración del ciclista en la calzada.
- Hace disminuir la atención del automovilista hacia la presencia de ciclistas en el tráfico y, así mismo, los ciclistas reducen su atención ante el inherente riesgo del tráfico con el que inevitablemente tienen que interactuar.
- Una red de carril bici urbano no contribuye a la disminución del transporte motorizado, ya que es la especulación del suelo y la vivienda, con el crecimiento urbanístico, sus autovías, sus circunvalaciones y sus pueblos convertidos en dormitorio lo que obliga a las personas a depender del coche debido a las distancias generadas.
- El carril bici urbano no promueve el cumplimiento de las normas de tráfico por parte de los automovilistas, reforzando cuanto menos su agresividad.
- En centros urbanos perjudica el espacio del peatón, deteriora aceras, parques y zonas verdes, generando conflictos donde no existían.
- Limita nuestros derechos: en ciudades como Barcelona, Sevilla y San Sebastián han prohibido que los ciclistas circulemos por la calzada en las calles donde existe un carril bici.
- Ya se puede circular en bici, llevamos muchos años usando la bicicleta a diario y podemos asegurar que no es un vehículo con mayor riesgo que la moto o el coche. Ante la inevitable interacción con el tráfico, se hace necesario aprender a circular en bici de forma segura, así como, el respeto hacia la naturalidad del uso de la bici en la calzada.
- La bicicleta es legalmente un vehículo y tiene derecho a usar la calzada. Ciclistas y demás conductores tienen derechos y obligaciones similares y deben convivir civilizadamente.
- No agradecemos que se nos segregue en el carril bici urbano para darnos falsas sensaciones de seguridad y para evitar a los automovilistas de su obligación de circular por debajo de los límites de velocidad y de aceptarnos con naturalidad en la calzada. Apostamos por una ciudad permeable a la bicicleta, la convivencia en el espacio público, la responsabilidad y el respeto entre todos los usuarios de la calle.
Más info para reflexionar sobre estas razones: La falsa seguridad del carril bici urbano
(+5 puntos, 9 votos)
Loading ...
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 10:48 am
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: En plena Semana Europea de la Movilidad, recibimos esta interesante aportación de la Biciescuela de Granada (gracias, Jordi) que nos invita a una buena reflexión y debate. ¿Te animas? Es un error creer que circular por el ca…
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 11:17 am
Hola,
Soy usuario del carril bici de pamplona y hace tiempo me topé con este blog que denuncia la vergüenza de carril bici que hay en este ciudad. Os animo a que echéis un vistazo:
http://erroresyhorrores.blogspot.com/
Está muy mal hecho, hay zonas con rayas mal pintadas en el suelo, imposible de seguirlas porque literalmente te comes una farola, etc …..
La idea es poder decir que pamplona dispone de no se cuantos kilómetros de carril bici de cara a ser nombrada ciudad europea en el 2016. Realmente es vergonzoso. Echadle un vistazo.
felicidades por el blog.
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 12:46 pm
Diez razones para rechazar el carril bici urbano…
#1 Es un error creer que circular por el carril bici urbano es más seguro que por la calzada. El carril bici urbano impide a los ciclistas que circulan por él interactuar con el resto del tráfico en condiciones óptimas, según las normas viales bá…
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 12:48 pm
Suscribo punto por punto lo aquí comentado.
Desde que en Sevilla se ejecuto la construcción del carril bici la convivencia entre ciclistas, peatones y vehiculos a motor se ha deteriorado. Los peatones son más agresivos y menos permisivos por que se han reducido las aceras, los vehiculos amotor sienten que las bicicletas son un intruso.
Y no me quiero meter en la calidad del trajado y su ejecución, con arboles en mitad del carril (el carril por encima del arbol), paradas de autobuses rodeadas por el carril sin espacio en la acera para los peatones, prisas por innagurarlo, lo que hizo que a las pocas semanas muchos carriles se deterioraran rapidamente.
So defensor del uso de la bicicleta y del carril bici, pero cuando no se planifica y se hacen las cosas con prisas ocurre lo que ocurre.
Tampoco entiendo porque no se fue consultando a los vecinos de cada barrio para analizar en que calles el carril bici implicaría un impacto menor. Son los usuarios habituales de la calle (peatones, ciclistas, conductores) los que mejor información tienen en estos casos.
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 12:50 pm
Estoy de acuerdo con Aitor. A los ayuntamientos les gusta presumir de kilometros de carril bici sin preocuparse de otras cosas (necesidades reales, calidad del trazado)
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 2:15 pm
Desafortunademente muchas veces el carril bicicleta, es un cheque en blanco para seguir perpetuando un modelo caduco de transporte. Dicho esto, es comprensible y está justificado que existan usuarios de la bici, que prefieran refugiarse en él, para encontrar así la seguridad que en la calzada no encuentran. Consideramos que los carriles bici cumplen un buen papel en grandes avenidas o zonas de tráfico intenso (ójala esto no se produjera) No obstante en los centros de las ciudades y zonas históricas, la mejor opción son las calles 30, compartidas con vehículos a motor o peatones. La segregación de víales, en si misma tiene un bajo perfil educativo. Lo recomendable es hacer y promover políticas de movilidad en su más integradora versión. Hacer políticas exclusivamente del tráfico, traen más problemas que beneficios. El debate es muy interesante, y quizás deberíamos buscar fórmulas ya existentes en diversas ciudades del planeta. Es posible y podemos hacerlo
Gracias
Viernes, 18 Septiembre 2009 at 10:14 pm
Por los siguientes motivos, creo que este artículo se equivoca diversos puntos:
- Puntos 1, 2 y 3:
Circular por carril bici reduce el riesgo de que los ciclistas sufran accidentes debido a los conductores. Al circular por carril bici, el único momento en que se puede sufrir un accidente es al cruzar la calzada. Basta con estar atento, ser precavido y respetar los semáforos para convertir el riesgo en mínimo.
Punto 4:
Al mejorar la red de carril bici de una ciudad sí que se reduce el número de vehículos a motor. Muchos de los desplazamientos en coche se deben a trayectos cortos dentro de la ciudad, que podrían realizarse en bicicleta si se contara con una red de carril bici adecuada.
Punto 5:
La existencia de carril bici no influye para nada en la conducta d elos conductores. No creo que exista ninguna relación entre una cosa y la otra.
Punto 7:
Pienso que esta prohibicíon es comprensible, ya que si una calle cuenta con carril bici no existe necesidad de circular por la acera o calzada.
Punto 10:
No creo que crear una red viaria específica para las bicicletas signifique segregación. A pesar de que las bicicletas son un vehículo, resulta obvio que sus características son diferentes de las de los vehículos a motor. Por tanto, es lógico que cuenten con sus propias vías.
En mi opinión, una red de carril bici, siempre que esté bien hecha, puede facilitar mucho el transporte en bici por la ciudad.
Jueves, 24 Septiembre 2009 at 4:45 pm
Dejando a parte el hecho de que los Ayuntamientos españoles muchas vecs utilizan los carriles bici para sus propios intereses publicitarios, el también un hecho contrastado que la construcción de carriles bici provoca el aumento de usuarios de bicicletas en las ciudades.
Igual que en esta entrada se ponen ejemplos de carriles bici desastrosos, puede ponerse el ejemplo contrario. Vean Amsterdam o Copenhague o las ciudades alemanas o casi cualquier ciudad de europa central y del norte. Todas tienen carriles bici y todas tienen una cultura amplia en el uso de la bicicleta como medio de transporte.
Que en España no se esté haciendo bien en muchos lugares, no significa que no sean útiles y que no se pueda hacer bien.