
Te quedarías petrificado contemplando la montaña que podrías hacer con los catálogos, ofertas de tarjetas de crédito, cupones descuento y otro tipo de correos que recibes en tu buzón cada año.
Por supuesto que se puede reciclar todo eso, pero la recogida, clasificación y procesado de todos esos residuos suponen una vuelta de rosca más a nuestros -ya acuciantes- problemas medio ambientales. Afortunadamente, empiezan a surgir soluciones como los servicios web para bloquear la recepción de catálogos o correo de otro tipo no deseado.
Pero cuando la publicidad no deseada se envía por correo electrónico, ni los filtros anti-spam más inteligentes de la red pueden evitar que muchos mensajes acaben saturando tu buzón. Es más, el impacto ambiental del correo spam podría rivalizar con el tradicional de papel, según un nuevo estudio de McAfee (pdf).
El estudio, patrocinado por el fabricante de antivirus McAfee y realizado por la consultora ICF International, encontró que los correos spam en todo el mundo consumieron 33.000 millones de kw·h en 2008, una cantidad equivalente a la electricidad utilizada por 2,4 millones de hogares americanos.
A nivel individual, un correo spam emite solo 0,3 gramos de CO2 a la atmósfera, pero calculando que se enviaron cerca de 62.000 billones de correos spam en 2008, las emisiones acumuladas de todo el spam supondrían aproximadamente 17 millones de toneladas de CO2, la misma cantidad que emiten 1,5 millones de hogares americanos.
El informe atribuye la mayor parte de las emisiones a la energía consumida por los procesos de visualización y borrado del spam, y a la búsqueda de correo no-spam atrapado erronemente en la bandeja de spam por los filtros.
Obviamente, McAfee quiere ‘pillar cacho’ con en este informe. Su software SpamKiller lleva tiempo formando parte del nucleo de su suite de seguridad doméstica. Además, en el informe se dice que ‘un filtro antispam efectivo’ puede ahorrar hasta 135 teravatios·hora de electricidad anual.
Vía :: CleanTechnica
Crédito foto: Hegarty_david @ Flickr
Pingback: Bitacoras.com
El uso erróneo y continuado de magnitudes físicas no debería tener cabida en un blog de ingeniería, vease “millones de hw·h”
gracias por la errata (tipográfica en todo caso)