¿Cómo serán las ciudades del futuro? ¿Cómo alimentaremos a ese 75% de la población mundial que vivirá en las ciudades en el año 2050? ¿Cómo nos transportaremos y dónde viviremos en un espacio finito?
El ganador del premio Nobel, Dr. Daniel Kammen, responsable de Ecopolis, cree que hay que dar respuesta a todas esas preguntas.
El panorama no es muy idílico. Las mega-ciudades del futuro vendrán con una ‘mega-huella de carbono‘ y una ‘mega-polución’ en el mismo lote, si no tomamos medidas.
Alimentación
Habrá que hacer uso de grandes huertos urbanos para alimentar a los millones de bocas humanas que vivirán en las ciudades, minimizando la exportación e importación de alimentos (the food-miles traveled). El consumo de carne tendrá que supeditarse al desarrollo de técnicas de captura de gas metano.
Alternativas a los combustibles fósiles
Habrá que reducir el número estimado de dos mil millones de coches y el total de millas recorridas por los aviones en 2050.
Eliminación de residuos
La solución será almacenarlos en islas-vertedero o reutilizarlos para fabricar gas.
Viviendas para todos.
Habrá que construir edificios más eficientes, desde el punto de vista del consumo de energía, que cuenten con espacio suficiente para albergar a un gran número de habitantes.
El Dr. Kammen es profesor de la Universidad de California, Berkeley, en el Grupo de Energía y Recursos (ERG), en Política Pública y en Ingeniería Nuclear. Además, es asesor científico en la campaña presidencial de Barak Obama y ha sido consejero en diversos comités extranjeros y asociaciones no gubernamentales. También es miembro del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) y director fundador del Laboratorio de Energía Renovable (RAEL).
Vía :: Treehugger
Pingback: meneame.net
Me gustaría que aquellos que piensan en las ciudades del futuro, pensaran por una vez que no es necesario diseñar enormes ciudades con enormes edificios, de increibles formas (sabe dios como demonios construirlos). Porque esas hipotéticas ciudades son imposibles a nivel energético, y de serlo no se deberían hacer, porque el ser humano debe tener su espacio, no ocuparlo todo.
Señores/as…Se que es muy radical lo que voy a decir, pero… No es más fácil limitar el crecimiento de las ciudades según las posibilidades de autosuficiencia del terriotorio donde están ubicadas? No sería mejor limitar la natalidad, y vivir todos en un mundo posible para todos?
Entiendo que es un tema delicado, pero tal vez el ser humano sea la peor plaga del planeta, prueba de ello, es que ningún otro animal ha hecho tanto daño a la tierra.
te encuentro toda la razon christian, es algo radical pero una opcion ke no se deberia dejar de lado… yo por mi parte parte creo ke kiza no sea tan malo construir en grande pero deberia existir una correcta proporcion entre “plomo ” y “verde” en las ciudades del futuro… grandes edificios en grandes bosques ___http://andreslabbel.wordpress.com/2010/10/22/crazy-dream/____, porque no? tambien es algo radical pero es una opcion…
voy por esa via, controlar esta plaga humana y una buena proprcion entre natura y edificios… ademas de, porsupuesto, energias limpias
Alquien dijo: “El futuro ya pasó”.
Todo depende de lo que hagamos hoy. Somos seres inteligentes con muchas e increíbles posibilidades.