En el primer post de esta saga, Biomasa doméstica I: Pellets, realizamos una descripción detallada del producto y de sus bondades como agente energético. Ahora vamos a presentar una comparativa con los combustibles que se utilizan domésticamente con mayor frecuencia.
|
Combustible |
Poder calorífico Kcal/Kg |
kWh generados |
Precio(3) medio en € kWh |
Emisiones CO2 (4) grs/ kWh |
||
|
PCI (1) |
PCS(2) |
PCI |
PCS |
|||
| Gas Natural |
9576 |
10560 |
11,13 |
12,28 |
0,044 |
174,27 |
| Propano |
11124 |
12108 |
12,93 |
14,08 |
0,084 |
233,19 |
| Butano |
10990 |
11922 |
12,78 |
13,86 |
0,085 |
239,01 |
| Gasóleo C |
10146 |
10348 |
11,80 |
12,03 |
0,068 |
267,80 |
| Pellets |
4500 |
5000 |
5,23 |
5,81 |
0,025 |
0,00 |
(1) y (2) Corresponden respectivamente a Poder Calorifico Inferior, que es el calor producido sin aprovechar la energía de la condensación del agua y a Poder Calorífico Superior que corresponde a la energía una vez aprovechado el calor de la condensación. Este aspecto lo trataremos más detenidamente en un post posterior dedicado a las calderas y calentadores.
(3) Los precios han sido estractados de la siguiente manera: Gas Natural, Propano y Butano de la Resolución de 17 de marzo de 2008 (BOE 31/03/2008) , el precio del Gasóleo C de la web del Ministerio de Industria de busqueda de precios de carburantes. En este caso se ha realizado una media de precio, del más caro con el más barato existente a fecha de hoy en la provincia de Valencia. Como podreis ver en esta web no aparece el gasoleo C, pero el precio es el mismo que el gasoleo B o agrícola, lo que varia es el color del tinte. Para el precio del Pellets hemos realizado una media, resultando la tonelada a granel a 140 €. Todos los precios aquí reflejados son con el producto puesto en el domicilio.
(4) Se ha tenido en cuenta única y exclusivamente el CO2 producido en la combustión de cada uno de los diferentes combustibles. Tenemos muy claro que a cada uno de ellos se le debería repercutir el CO2 emitido en la elaboración, transporte, transformación, etc,. pero aquí lo que pretendemos es dar una información sobre que tipo de combustible doméstico puede resultar mejor en su relación prestación-precio-contaminación.
Vistos los datos creo que huelga cualquier comentario, como diría el sabio refranero castellano: “A buen entendedor pocas palabras sobran”.
Interesante análisis, y me quedo con lo de emisiones 0, pero veo todavía dos inconvenientes por salvar:
1) El precio (0,025 €/kWh) sigue siendo alto, casi al mismo nivel que el del gas natural (hay que tener en cuenta que se necesita el doble de cantidad que el gas natural para producir la misma energía calorífica).
2) La dependencia del suministro. Por muchas facilidades que hubiera en el reparto de pellets, e incluso aunque las viviendas dispusieran de enormes silos, la dependencia de las condiciones en las que se realiza el suministro no puede competir con la comodidad del gas canalizado.
Juanky, creo que en el punto primero te equivocas, la comparativa indica el coste en euros de generar un kWh con los diferentes combustibles. No cabe comparación posterior. Incluso viendo que el precio de generar un kWh con pellets es de 0,025 €, es prácticamente la mitad que con gas natural, sin contar que desde ayer mismo es gas natural sube umás de un 2%, aspecto que podrás comprobar en este enlace: http://www.20minutos.es/noticia/368743/0/gas/natural/subida/
Respecto al punto segundo discrepo, existen comodidades impresionantes en el servicio y en el almacenamiento, hasta el punto que lo hacen extremadamente competitivo con las instalaciones de Propano tanto comunitarias como privadas.
OK en lo del punto 1 (solo me había fijado en la potencia calorífica), sin embargo, no las tengo todas con lo del suministro. Sobre todo en entornos urbanos, en edificios ya construidos, que es donde vive la mayor densidad de población. No veo a la gente cargando con bolsas de pellets todos los días, junto con las de la compra, aunque resulten más baratos que el gas.
En otro tipo de entornos, viviendas nuevas o unifamiliares, nada que objetar. Yo mismo me estoy planteando cambiar de elección…
Una combustion que no emita CO2….
en fin, nos lo creemos todo.
Altrium, denoto un poco de incredulidad en tu comentario. Está claro que los pellets generan CO2 al combustionar, pero como el pellet está hecho de restos vegetales, estos vegetales durante su vida han fijado, si cabe, más cantidad de CO2 en el suelo de la que van a emitir en el momento de su combustión, de ahí que podamos concluir que su emisión es nula, o neutra.
Sí, ya sé porque se considera que la combustión de biomasa no genera CO2, pero creo que lo justo es explicar la cantidad de CO2 se emite en la combustión. La cantidad de CO2 que fija la biomasa, dependerá de su constitución. No fija la misma cantidad un kg de biomasa de residuos forestales que de paja por ejemplo…. En todo el balance de CO2 probablemente tamoco se esté teniendo en cuenta el que se pueda producir en la obtención de la biomasa y su transporte hasta el punto de consumo.
Desde luego que quemar biomasa es más “ecologico” que quemar petroleo, y que haciendo el balance de CO2 de todo el ciclo de la planta probablemente se pueda concluir que en todo el proceso se fija más CO2 que el que se produce… pero lo único que pido es más seriedad a la hora de tratar los datos, si estamos hablando de la combustión, no se puede decir que no se produce CO2. Hay otros procesos de generación de energía comopletamente limpios, por ejemplo una pila de combustible si este es el hidrógeno.
Altrium, seriedad existe en este post, y en la información ofrecida en el mismo. El post comienza haciendo referencia al de Biomasa doméstica I: Pellets, indicando que en él se trato de forma amplia y detallada las caracteristicas del producto. En realidad si se acude al citado post se puede leer: “Su balance de CO2 es prácticamente neutro ya que el CO2 que produce en su combustión es igual al que ha fijado durante su vida vegetal.”
Si se está indicando que estos post’s van enlazados o pertenecen a una saga, habrá que valorar toda la información de forma conjunta, y no separada o aisladamente.
Acabo de descubrir este blog y os felicito por él; he encontrado bastante información útil.
Al hilo de este último post estoy bastante de acuerdo con las reflexiones que hacéis. Puntualizo sólo un dato de la tabla, ya que, como se ha dicho, hay que ser rigurosos para que pequeñas incorrecciones no sean utilizadas en contra como un boomerang: el precio real de la tonelada de pellets es algo mayor de 140 €. Hay que entender que una búsqueda con Google, que presenta mayoritariamente referencias a informaciones (léase “propaganda”) de empresas del sector, tiende a rebajar el precio del pellet por razones obvias.
Actualmente el precio del pellet de serrín (el más “estandard” y homologable) ronda los 200 €/Tt si se compra en grandes cantidades (habitual en el caso de las calderas con silo). Según esto el coste real de producción de energía por pellet sería 0,040 €/Kwh, prácticamente igual que el gas natural. Está claro que hoy por hoy la biomasa de pellet no es “competitiva” en relación al gas natural (no es así con el gas propano ni con el gasóleo de calefacción). Otra cuestión es la tendencia hacia futuro (claramente alcista para gases e hidrocarburos, que no para la biomasa) y el efecto medioambiental.
Adjunto dos referencias a otras tantas estimaciones sobre rendimientos de diferentes fuentes de energía:
http://www.soloarquitectura.com/foros/showthread.php?p=334591
http://www.soloarquitectura.com/foros/showthread.php?t=31443
Saludos.
como se puede pedir precision y pensar que el mundo se reduce a un rato buscando en google, segundo y peór aún, como se puede afirmar que algo es según la “media google” citada 4 centimos mas barato por KW/h…un 10% mas barato,ademas es infinitamente mas seguro y netamente mas ecologico y decir a continuacion que lo comparado no es competitivo con ese algo mas caro inseguro y contaminante !!!!!!!!!!!!!!