Ha sido una semana inquietante para los que defendemos los estándares abiertos. Al final, y pese haber perdido en la primera vuelta, el gigante de Vermont impondrá por la fuerza su pretendido estándar OOXML (la apuesta de Microsoft para seguir dominando el mercado ofimático, y que necesita para competir con su rival OpenDocument). Los chicos de OpenXML.info han publicado:
El hecho de que Microsoft y ECMA hayan anunciado públicamente antes que la propia ISO/IEC el resultado oficial de la segunda votación del previamente rechazado borrador de estándar DIS 29500, es un síntoma más sobre quién ha dado las órdenes en ISO durante todo el proceso.
Hemos podido ver el mapa de los más vendidos, e incluso un vídeo con instrucciones(!). Pero no todo el mundo lo ve como una derrota. Según Alberto Barrionuevo (FFII.org, Estándares Abiertos), hemos ganado. Éstas serían las razones:
1) Porque hemos constituido la mayor red de gente trabajando para los estándares abiertos del mundo con miembros (estables) prácticamente en todos los comités importantes del SC34, y muchos con acceso a niveles políticos importantes.
2) Porque con nuestra presión hemos desprestigiado este estándar y a su proponente que difícilmente ahora podrán decir que es un estándar ISO más con la calidad requerida. Microsoft ha tenido que forzar muchíiisimo la máquina, y eso va a provocar ahora reacciones en contra. Ahora la opinión pública ya ha oído sobre las felonías y tácticas de Microsoft. El rechazo a MS-Office 2007 ya está en la calle, y la cantinela de “no quiero .docx, mándame tu documento en .doc” también. Además el escritorio y la ofimática ya no son chachis, sino que están comoditizados, con lo que los cambios y los sobreprecios provocan rechazo en la población… que mira alternativas (OpenOffice.org principalmente). Por ejemplo, en Brasil ya está pasando esto.
3) Porque probablemente consigamos que a partir de ahora se lleven a cabo las reformas suficentes en ISO que eviten los abusos que se han sufrido. La situación en ISO era (y es) que cualquier multinacional con una red suficientemente grande de distribuidores puede obtener lo que más le plazca como estándar ISO. Este escándalo esperamos que consiga que endurezcan sus cándidas normativas y procedimientos y que, por ejemplo, sólo puedan entrar por fast-track estándares que ya estén consensuados y bien depurados: no lo que a chiringuitos como ECMA le plazca.
4) Porque hemos conseguido que la Comisión Europea abra una investigación sobre todas las trampas y corruptelas empleadas por Microsoft para conseguir su estándar.
5) Porque Microsoft ha tenido que retratarse públicamente y en directo (no a través de sus proxies disfrazados de pobrecito inventor como hizo en las patentes de software) y se le ha visto el plumero lo suficiente como para que la próxima vez que venga con las patentes de software a Europa (hay tres vías abiertas ahora mismo para lograrlo que podrían confluir en una a corto/medio plazo) tengamos material suficiente como para que los políticos que quieran verlo lo vean y lo entiendan, y no crean sus cantos de sirena de “pobres europeos que nos invaden los chinos”, cuando en realidad son las multinacionales estadounidenses quienes nos invaden con sus patentes.
6) Porque los países más poblados del mundo han votado en contra de OOXML y no creo que ninguno tenga ahora los arrojos suficientes como para adoptarlo en su administración pública. En Brasil hay actualmente una ley federal en curso de adopción de estándares abiertos. En China el OOXML no lo quieren ni en pintura (el Partido Comunista Chino), en India han corrompido tanta gente que ha generado un rechazo tal que ahí ves el voto, en Sudáfrica la ministra de tecnología ha hablado públicamente contra OOXML y los falsos estándares (en una conferencia internacional en otro país africano), etc.
Plas, plas, plas, plas, plas… geniales conclusiones
Pingback: Microsoft manda en ISO at écrasez l’infâme
A mí me parece que más bien es un consuelo inútil. Microsoft caerá, pero OOXML retrasará su caida, porque la gente “de a pié” no se ha enterado de todo este rollo, que al final es lo más importante.
Gracias. Es estupendo que ison21 se haga eco de la nueva jugada sucia de Microsoft contra los estándares abiertos (y contra el software libre que los implementa), que todo el mundo se entere de que ya hay un estándar internacional abierto, bien documentado, totalmente libre de royalties y compatible con el software libre, el formato ODF (Open Document Format) que es norma ISO 26300 desde hace años y que todos los demás han implementado excepto Microsoft, que se niega a dejar de mantener a sus clientes cautivos y ha lanzado su propio formato incompatible OOXML para desbancar al estandar existente y mantener su monopolio sobre los documentos electrónicos.
http://www.queremossoftwarelibre.org/?p=23
Para los que no lo conozcais, todo el proceso de estandarización ha estado plagado de irregularidades, presiones políticas y corruptelas por parte de Microsoft para conseguir la “aprobación” a una especificación claramente deficiente y que rompe con muchos estándares preexistentes, cuya aceptación como estandar ISO solo servirá para desprestigiar a esta institución y al sistema de estándares internacionales.
El MSOOXML está plagado de patentes y su licencia es incompatible con la licencia GPL a la que se acogen la mayoría de proyectos de software libre, como ya han avisado desde el software freedom law center.
Uno de los objetivos básicos de Microsoft con esto es intentar parar la “hemorragia” de administraciones públicas que intentan escapar al “vendor lock-in” (cliente cautivo) buscando estándares abiertos y software libre y de código abierto. Al obtener la “pegatina” de la ISO, Microsoft podrá desbancar en los concursos públicos al verdadero estándar ISO (ODF) y eliminar cualquier posible alternativa a sus productos, impidiendo que OpenOffice.org, KOffice y similares sean interoperables con el formato OOXML (un engendro de especificación de 6000 páginas, a la que ya se han añadido solo en el proceso de estandarización otras 2000 de errores y no conformidades, que está redactado de forma confusa, y lleno de peligros legales para cualquiera que lo implemente) y que estas alternativas ganen cuota de mercado al tiempo que retienen a su mayor cliente cautivo: Las administraciones públicas, a través de las cuales
todos nosotros subvencionamos su modelo de negocio, pagando inditrectamente de nuestros bolsillos las licencias de Windows y Office que la administración les compra con nuestros impuestos.
Pretenden con esto además, como ya hicieron con el pacto de aptentes con Novell, que las distros comerciales de Linux y cualqueir otra implementación que se haga del formato OOXML les paguen royalties por patentes (con lo cual dejarían de ser efectivamente software libre ya que ello impediría la re-distribución) y marginalizar la distribución libre y la “difusión” de las 4 libertades del software que la GPL está diseñada para garantizarnos -libertad para usar, estudiar, modificar y redistribuir el software- (Los supuestos “permisos” que Microsoft otorgaría a través de su “promesa” (que no licencia) “OSP” no son transferibles y solo amparan a productos “no comerciales”, pero cualquier proyecto de software libre puede ser comercial ya que el modelo de negocio no está en la venta de licencias, sino de servicios sobre el software)
Os envío información muy relevante sobre este turbio
asunto:
http://www.enriquedans.com/2008/04/estandares-y-corrupcion.html
http://www.openxml.info
http://www.noooxml.org
Video y sitios del document freedom day
http://www.youtube.com/watch?v=T_uXw4rtOAM
http://www.odfworks.com
http://www.documentfreedom.org
Por cierto, el cuartel general de Microsoft Corporation está en Redmond (Estado de Washington) y no en el estado de Vermont.
Un gran saludo y gracias por haceros eco de esta amenaza para la libertad del software y la pervivencia de la información digital.